USA demokrati

USA demokrati

Demokrati anses som hellig i det moderne amerikanske livet. Dette fordi det antas at et representativt demokrati er den beste regjeringsformen for å fremme folks generelle velvære. Amerikansk demokrati gjøres litt annerledes sammenlignet med mange andre vestlige demokratier i det følgende følger et presidentsystem i stedet for et parlamentarisk system.

Hva dette betyr er at det i teorien er en fullstendig maktseparasjon mellom de tre regjeringsgrenene i et presidentsystem. I motsetning til dette, i parlamentariske systemer, betyr kontroll av den lovgivende grenen per definisjon også kontroll over den utøvende grenen, siden ministrene først må velges medlemmer av parlamentet til det regjerende partiet eller koalisjonen.

Republikk vs. Demokrati

I en veldig teknisk forstand er ikke USA et demokrati, men en republikk. Denne distinksjonen ble sterkt stresset av de grunnleggende fedrene. En republikk kan også være et demokrati. I en republikk er det imidlertid visse individuelle rettigheter og friheter som vurderes utenfor valget og ikke kan stemmes over.

I et rent demokrati kan alt i teorien endres så lenge det får flertall valgstøtte. The Founding Fathers satte opp det amerikanske politiske systemet spesielt for å fjerne visse saker fra å bli gjenstand for folkelig avstemning. De mente dette var viktig for å beskytte visse rettigheter og friheter i tider med sosial og politisk krise der velgerne potensielt kunne bli overtalt til å stemme bort noen friheter og rettigheter.

Dette har blitt et stadig mer kontroversielt aspekt ved det amerikanske politiske systemet de siste årene. Mange mener at det er en regressiv holdning å innta politisk organisering fordi de mener at maktene til flertallet alltid skal styre dagen. Andre er sterkt uenige, og tror de grunnleggende fedrene har spådd denne situasjonen der det er nødvendig med en republikk som beskytter visse rettigheter og friheter uansett offentlig følelse mer enn noen gang.

Representativt demokrati vs direkte demokrati

USA har i praksis et representativt demokrati. Dette betyr at velgerne vil velge sine representanter ved valg, som deretter vil tjene som deres kollektive representant i regjeringen. Dette demokratisystemet finnes i de fleste land i verden til en eller annen grad.

Derimot innebærer direkte demokrati at velgerne stemmer om mange individuelle politiske spørsmål. Dette er karakteristisk for det demokratiske systemet i Sveits, som er det desidert mest kjente landet som kan betraktes som et direkte demokrati.

The first amendment (endring)

Den første endringen av USAs grunnlov anses som et veldig særtrekk ved det amerikanske demokratiet. Dette er fordi den første endringen garanterer amerikanerne ytringsfriheten i størst mulig grad. Dette nivået av ytringsfrihet er ikke til stede selv i de fleste vestlige demokratier, som nå har lover som begrenser ytringer som kan anses støtende for visse demografiske grupper i sine land.

Selv om selskaper i sosiale medier har vært kjent for å legge sine egne begrensninger for hva de vil tillate å bli vist på plattformene sine, har det ikke vært noen juridisk presedens for å begrense ytringsfriheten i USA så lenge det ikke er noen oppfordring til vold.

Den første endringen er kreditert for å ha bidratt til å fremme mediekulturen i USA. Mediautsendelsene publiserer faktisk mange historier og meningsstykker som ville bli ansett malplassert selv i andre vestlige demokratier. Kommentatorer kritiserer rutinemessig og krenker offentlige personer og lambast-politiske motstandere, alt under beskyttelse av den første endringen.

Mennesker har forskjellige meninger om universaliteten til denne praksisen. Det er noen som tror at den amerikanske tilnærmingen til fritt uttrykk er i stand til å overskride kulturer og bli anvendt i enhver situasjon. Andre på den annen side mener at fritt uttrykk, i likhet med annen politikk, må tilpasses hver kultur og noen praksis er mer akseptable i visse kulturer enn andre.

Det andre endringsforslaget

Et annet særpreg ved det amerikanske demokratiet er eksistensen av den andre endringen. Dette er endringen som forankrer amerikanernes rett til å bære skytevåpen. Mange ser på dette som en integrert del av amerikansk kultur og demokrati som skiller Amerika fra andre vestlige land og til og med andre engelsktalende land.

Faktisk mener mange som anser seg som amerikanske patrioter at den første endringen er betinget av en sterkt forsvart andre endring. Hovedargumentet er at hvis vanlige borgere ikke har tilgang til private skytevåpen, ville de ikke være i stand til å forsvare seg selv og sine rettigheter i tilfelle en tyrannisk overtakelse av regjeringen.

Uten masse privat skytevåpeneierskap antas det at det ikke vil være noen effektiv metode for å ivareta friheten om uttrykk for den første endringen eller andre rettigheter i andre endringer for den saks skyld. Dette er fordi enhver tyrannisk regjering rett og slett kan ta rettigheter bort uten risiko for meningsfylt opprør fra statsborgerskapet.

Født ut av opprør

Mange av de unike egenskapene til amerikansk demokrati er på den måten fordi Amerika selv ble født av opprør. I motsetning til de andre nybyggerkoloniene i det britiske imperiet, fikk ikke Amerika uavhengighet fredelig og i trinn. Denne forskjellen i historiens dannelse er kreditert som hovedårsaken til at amerikansk demokrati er slik det er i dag.

Et av de største eksemplene på dette er hvordan uhemmet amerikanske medier sammenlignes med andre land. Dette er tilfelle enten vi ser på mainstream media eller alternative medier. I begge tilfeller er de mye mer frittgående i temaene og vinklene de forfølger. Dette har vært en del av amerikansk kultur helt fra starten.

Det antas at en fri amerikansk presse er nøkkelen til å styrke det amerikanske demokratiet. Det antas at en presse som ikke er underlagt begrensninger vil kunne øke myndigheters ansvarlighet og åpenhet. Hvis pressen hele tiden snupper rundt og ser etter rapporterbare historier, antas det at regjeringen vil være mer forsiktig.

Amerikansk eksepsjonalisme: En god ting eller en dårlig ting?

Konseptet «amerikansk eksepsjonalisme» er et veldig populært begrep som visse deler av det amerikanske samfunnet setter stor ære i. Hovedideen er at det unike i Amerika og det amerikanske demokratiet er en kilde til landets styrke. Mange tror at USAs unike kombinasjon av desentralisert politisk makt og sterkt uavhengig og individualistisk kultur er grunnen til at Amerika er så vellykket.

Det ser ut til å være mye bevis for å støtte denne posisjonen. Amerika er fortsatt det mest attraktive og innbydende landet for innvandrere over hele verden. Faktisk tar Amerika fremdeles halvparten av verdens lovlige innvandrere hvert år. Mange siterer hvor enkelt det er å samle seg i amerikansk kultur og ta del i det livlige amerikanske demokratiet uten å bli møtt med mye motstand som en del av hvorfor Amerika blir sett positivt av millioner i inn- og utland.

På den annen side er det også mange mennesker som anerkjenner amerikansk eksepsjonalisme, men ser det som et negativt. Hovedargumentet her er at det er mange land som slår Amerika i mange forskjellige mål på levestandard og kvalitet. Videre mener de at det er selve konseptet med amerikansk eksepsjonalisme som holder Amerika tilbake fra å forbedre seg.

Begrepet amerikansk eksepsjonalisme blir sett på som en kilde til ufortjent stolthet som har utviklet seg til narsissisme og arroganse. Mange tror at selv om dette konseptet kan holdes, må det ikke gå på bekostning av å være ydmyk nok til å vedta forbedringer av det amerikanske demokratiske systemet, selv om det kan gjøre Amerika mer lik andre land.

Amerikansk demokrati i krise?

De siste årene har det vært en stor økning i fiendtlighetnivået mellom grupper med forskjellige politiske overtalelser. Mange amerikanere skiller stadig mer hverandre ut fra partiet de jevnlig stemmer for i stedet på individuelle spørsmål og preferanser. Mange ser på dette som en negativ trend i det amerikanske politiske livet og bekymrer seg for at dette kan utløse økt sosial uro.

Generelt sett fungerer det representative demokratiet best når det er stor samfunnssamstemning om hva som anses som rett og galt. Skulle dette ikke være tilfelle, slutter valg å være basert på å diskutere spørsmål og begynne å bli stammetall. Hovedmålet slutter å være med å komme med gode poeng om et bestemt emne for å overbevise folk om argumentet ditt, og begynner å være hvor mange mennesker du kan ta med til valgstanden for å stemme på ditt bestemte parti uansett meritter.

Når stemmegivningen slutter å være et mål på hvor et samfunn går og begynner å bli sett på som et verktøy for å få politisk makt, slutter det representative demokratiet i ethvert land å være en effektiv styreform. Dette er hva mange frykter Amerika har kommet til. Mens uenighet om ethvert spørsmål er garantert i et land med over 300 millioner mennesker, blir det et problem når mange baserer identiteten sin på disse forskjellene og slutter å bry å finne en enighet.

Fremtiden for demokrati i USA

På grunn av mange av hendelsene de siste årene, mener mange det amerikanske demokratiet å være ved et veiskille. Mange tror at Amerika blir satt gjennom en av de tøffeste forsøkene i sin historie. Med så mange rivaliserende fraksjoner som prøver å skaffe makten på den andres bekostning, kan det frykte at institusjonene i landet ikke vil være i stand til å håndtere belastningen.

På den annen side har Amerika tålt en borgerkrig så vel som to verdenskriger med en depresjon i mellom uten å bli revet helt fra hverandre. Faktisk argumenterer noen til og med for at en periode med stor nasjonal enhet og formål følger å overvinne en periode med stor splittelse. I mennesket respekt, dette ser absolutt ut til å være tilfelle.

Mange siterer perioden med rask industrialisering som fant sted rett etter borgerkrigen som et flott eksempel på hvordan nasjonal enhet kan komme etter en periode med stor splittelse. Det samme sies om den økonomiske oppgangen som fant sted etter slutten av andre verdenskrig. Mange tror at denne nåværende perioden med store splittelse ikke vil ende annerledes. Forhåpentligvis har disse menneskene rett.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *