Økonomiske krasj

Økonomiske krasj

Økonomiske og økonomiske kriser ser ut til å være et faktum av livet. Hvert tiår eller så skjer det noe som sender den globale økonomien i panikk. Regjeringer og selskaper rusler seg for å finne løsninger, noen mennesker går konkurs, og økonomien trekker seg sammen en stund. Etter flere kvartaler begynner ting å snu og komme tilbake til det normale igjen, helt til neste krasj selvfølgelig skjer.

Noen krasj er verre enn andre. Noen krasj er mer globale når det gjelder effekten, mens andre har en tendens til å være regionale. Økonomiske opp- og nedturer har skjedd helt siden økonomien utviklet seg utover rent livsoppholdslandbruk. Hver nye økonomiske krasj gir forskere nye data for bedre å forstå arten av disse krasjene og forhåpentligvis være bedre forberedt på den neste.

Hvordan økonomiske krasjer skjer: De forskjellige teoriene innen økonomi

Det er mange forskjellige stammer av økonomer som tilsvarer den underliggende driveren av økonomiske bommer og byster. Noen har en relativt anstendig merittliste når det gjelder å forutsi krasj, mens andre ganske enkelt forutsier undergang kontinuerlig og til slutt rett på samme måte som en ødelagt analog klokke er nøyaktig to ganger om dagen.

Den keynesianske skolen

Den keynesianske økonomihøyskolen, spisset av deres navnebror John Meynard Keynes, er antagelig den mest mainstream-skolen for økonomisk tanke i dag og har vært siden slutten av andre verdenskrig. Denne tankegangen går inn for aktivistisk regjeringspolitikk gjennom bruk av finanspolitiske og monetære verktøy.

På fiskal side har regjeringen verktøyene for skattesatser og utgiftsnivå. Begge disse kan senkes eller heves for å få det ønskede økonomiske resultatet. På den monetære siden ville sentralbankene bruke renter så vel som det som kalles åpne markedsoperasjoner for å lette eller stramme tilgjengeligheten og kostnadene til kreditt.

I teorien er ideen å implementere motsyklisk politikk som vil utjevne økonomiske sykluser. Under en økonomisk oppsving ville regjeringen og sentralbanken delta i en sammentrekningspolitikk. Regjeringen ville heve skatter og senke utgiftene for å legge ned press på samlet etterspørsel for å lette inflasjonspresset i økonomien. Sentralbanker ville også heve renten og inngå kjøp i åpent marked, hvorved de ville kjøpe obligasjoner fra banker og privatpersoner for å redusere tilgjengeligheten av kreditt i det finansielle systemet.

Under en lavkonjunktur ville begge parter gjøre det motsatte for å oppmuntre til forbrukere og utlån, noe som i teorien ville starte økonomien. Forvirrende for denne tankegangen vil peke på de mange tilfellene der keynesianske økonomer gjorde grovt unøyaktige spådommer eller virkemidler. Et spesielt kjent eksempel var den fra Nobelprisvinnende økonom Paul Krugman som tok til orde for å sprenge en boligboble på begynnelsen av 2000-tallet for å lette dislokasjonene forårsaket av sprengningen av NASDAQ-boblen i 2000.

Chicago-skolen: Monetære frimarkedet Keynesians

Chicago School er, sammenlignet med Keynesian School, en sterkere talsmann for å la markedskreftene balansere økonomien. Når det gjelder finanspolitikk, er Chicago School, som får navnet sitt fra å bli født utenfor University of Chicago, generelt imot proaktive finanspolitiske handlinger fra regjeringen.

Hovedgrunnen til at dette er tilfelle er at de ikke stoler på at politikken regjeringen har en tendens til å føre under en lavkonjunktur faktisk vil fungere. Dessuten tror de at jo mer regjeringen bruker, jo mer ender det opp med å folke ut utgifter og investeringer i privat sektor, som faktisk kan beseire formålet med finanspolitisk stimulans i utgangspunktet.

Men når det gjelder pengepolitikk, er Chicago-skolen mer eller mindre enig med keynesierne i å gå inn for proaktiv pengepolitikk både under bommer og byster for å sikre at økonomiske ubalanser ikke blir for store.

Den største påstanden til berømmelse av Chicago-skolen er sannsynligvis det chilenske miraklet. Under Pinochet-administrasjonen i 1973 var en gruppe chilenske økonomer som ble utdannet ved University of Chicago de viktigste ansvarlige for å lage den markedsvennlige politikken som er kreditert den raske økonomiske veksten Chile har opplevd. I dag er Chile det rikeste landet i Sør-Amerika og medlem av OECD.

Den østerrikske skolen: Vet du noe vi ikke vet?

Den østerrikske skolen er en mindre kjent skole for økonomisk tanke, i det minste blant mainstream media og akademia. Deres ble født av en østerriksk jødisk aristokrat med navnet Ludwig Von Mises, som flyktet til Amerika i midten av 1930-årene. Tankenes skole krever minimalt inngrep fra myndigheter og sentralbanker i økonomien, først og fremst fordi de er de to som de viktigste årsakene til bommer og byster.

I henhold til den østerrikske teorien om konjunkturene, er kunstige økonomiske bommer forårsaket når kreditt ikke er bærekraftig utvidet. Dette kan gjøres privat, men er vanligvis forbundet med hensynsløs sentralbank. Denne kunstige ekspansjonen i kreditt gir næring til økonomisk ekspansjon i områder som ellers ville vært uberettigede fordi høyere renter ville ha hindret bedrifter i å gjøre det.

Den påfølgende krasjen er da alt annet enn garantert. Men i stedet for å gå inn for offentlig politisk handling, tar Østerrikeskolen til orde for å fjerne intervensjonen som forårsaket boom- og byssyklusen i utgangspunktet. Ideelt sett vil dette innebære bruk av råvarepenger som ikke lett kan utvides, for eksempel gull og sølv.

Noen som har forsket på emnet, har kreditert den østerrikske teorien om konjunkturene som å ha veldig god forutsigelsesmakt når det gjelder økonomiske krasjer. Mange som abonnerer på denne tankegangen varslet om en overdreven stimulering i boligmarkedet i løpet av 2000-tallet og ble stort sett ignorert. De som investerte ved å bruke den østerrikske skolen som sin guide, gjorde det veldig bra og unngikk økonomiske ulykker.

Det nåværende dilemmaet for den østerrikske skolen

Når det er sagt, er de nåværende økonomiske forholdene i verden, men Coronavirus-utbruddet til tross, forvirrende til og med noen østerrikske økonomer. I følge den østerrikske teorien om konjunktursyklusen, er de enorme kredittutvidelsene som er indusert av verdens sentralbanker mer enn tilstrekkelig til å indusere en økonomisk byste som vil få folk til å ønske en avkastning i 2008.

Når det ses fra et langsiktig perspektiv, har prisveksten et nesten perfekt forhold til et bestemt lands utvidelse av pengemengden. Den historiske statistikken har bekreftet dette for Tyskland i Weimar-perioden på 1920-tallet, Ungarn etter atskillelse fra Hapsburg Empire, Polen etter andre verdenskrig, og nesten utallige mer der statistikken er pålitelig.

Og her ligger den nåværende forvirringen: bortsett fra Venezuela og Zimbabwe, har de enorme kredittutvidelsene som ble sett gjennom 2010-tallet ikke fanget opp noen større økonomi. Mange sentralbanker uttrykker fortsatt bekymring for at prisene ikke stiger raskt nok til å avverge muligheten for deflasjon.

Selv om noen i den østerrikske skolen fremdeles mener at hyperinflasjon er en uunngåelighet og tar lengre tid på grunn av en mer kompleks moderne økonomi, er mange likevel virkelig overrasket. Hvordan denne nåværende runden med kredittutvidelse til slutt vil bli husket, gjenstår å se.

Historisk betydningsfulle krasj og deres ettervirkninger

Økonomiske krasj har skjedd i tusenvis av år. Det var sikkert mange økonomiske krasjer i antikken, men de fleste av dem var enten ikke særlig godt dokumentert eller gikk tapt for tiden. Men selv i løpet av de siste århundrene har det vært mange økonomiske krasjer som kan fylle hele bind av lærebøker og leksikon.

Tulipanboblen (The Tulip Bubble)

Tulip Bubble fra 1637, sentrert i Nederland, blir generelt sett på som den første innspilte spekulative boblen i menneskets økonomiske historie. En kombinasjon av etableringen av den første børsen i Amsterdam og populariteten til tulipaner førte til at store mengder penger fra hele Holland for å kunne konsentreres i tulipamarkedet.

Siden dette var den første spekulative boom som også fant sted med et etablert kapitalmarked, var ingen forberedt på manien som fulgte, enn si krasjen. Prisene på Tulip-pærer gikk like høyt som flere ganger de fleste menneskers årlige inntekt. Det mest iøynefallende eksemplet på overskridelser av denne manien er sannsynligvis verdsettelsestoppen for det nederlandske Øst-India-selskapet, verdens første børsnoterte selskap.

The Dutch East India Company, eller V.O.C. hadde kort sagt en toppvurdering på 100 millioner gulden på høyden av Tulip Bubble. I dagens vilkår vil det si rundt 7,5 billioner dollar, noe som vil gjøre det til det desidert høyest verdsatte selskapet i historien.

Panikken fra 1819

Panikken fra 1819 regnes for å være den første store økonomiske panikken som USA opplevde som en uavhengig nasjon. Den viktigste utløseren av panikken når det gjaldt tiden det skjedde var unnlatelsen av å fornye charteret til National Bank of the United States. Det er flere forskjellige synspunkter på fordelene og kostnadene ved å avslutte dette charteret.

Den første nasjonale banken i USA var den første forsøket fra den amerikanske regjeringen med å opprette en sentralbank. Dette ble møtt med blandede reaksjoner. De som var sterke tilhengere av Alexander Hamilton, den første finansministeren, var for en sentralbank som en måte å gi makt til sentralstyret til å påvirke økonomien etter behov. Tilhengere av Jefferson var mye mer trette av en konsentrasjonsmakt på føderalt nivå, gitt en krig nettopp ble utkjempet om det.

Mangelen på enighet fikk charteret til å bortfalle og nasjonalbanken ble avsluttet. Dette er den avtalte årsaken til Panikken i 1819 ved at den påfølgende sammentrekning av kredittforsyningen etter avsluttet det som var det som forårsaket sammentrekningen i økonomisk aktivitet.

De som støttet å fornye charteret, så dette økonomiske krasjet som en bekreftelse av deres stilling. I motsetning til det, ser de som motsatte seg fornyelsen av charteret Panikken fra 1819 som et bevis på farene til sentralbank og argumenterer for at krasjet ville vært verre hadde charteret blitt fornyet. Hvilken side man befinner seg på avhenger av skolen for økonomisk tanke de abonnerer på.

Panikken fra 1837

Panikken fra 1837 er blitt sporet av mange til lignende kilder som Panikken fra 1819. Årsaken blir vanligvis sporet tilbake til bortfallet av charteret til USAs andre nasjonale bank. President Andrew Jackson var veldig mistenksom overfor bankfolk, spesielt de som støttet opprettelse av en permanent sentralbank.

Han så ikke National Bank of USA som innenfor prinsippene for grunnleggelsen av Amerika og lot charteret utløpe. Omjusteringen av pengemengden etter utløpet førte til økonomisk panikk i 1837 da markedene justerte verdivurderingen. Jackson brakte også nasjonalgjelden helt ned. Dette har så langt vært den eneste gangen i amerikansk historie der statsgjelden ble fullstendig nedbetalt.

Panikken i 1907 og fødselen av Federal Reserve

Panikken fra 1907 er sannsynligvis en av de første økonomiske panikkene som er blitt grundig dokumentert og kvantifisert. Den unike hendelsen med denne økonomiske panikken var måten den ble adressert på. Den store finansmannen på tome var J.P. Morgan. Det han var i stand til å gjøre, var å beholde nok bankutlån gjennom en kombinasjon av samarbeid og økonomisk støtte.

Dette var nok til å forhindre vesentlige bankoppkjøringer så vel som større konkurser. Likevel trodde mange at denne panikken rettferdiggjorde dannelsen av en permanent sentralbank. Andre så på dette som de som ønsket en sentralbank for personlig fortjeneste ved å bruke en krise for å berike seg. Mot slutten av 1912 ble Federal Reserve Act inngått og Federal Reserve ble til i 1913.

Krasjet i 1920: Det du aldri hører om

De fleste har hørt om det økonomiske krasjet i 1929, men veldig få mennesker er til og med klar over det økonomiske krasjet i 1920. Dette skyldes i stor grad at det var mye mindre forstyrrende enn det ville ha vært hvis regjeringsresponsen var lik den som senere var gjort under den store depresjonen. Som med de fleste krasjene, var kilden til krasjet den nyopprettede Federal Reserve.

Opprettet i 1913, hadde Federal Reserve først ikke makten til å kjøpe statsobligasjoner på det åpne markedet. Dette var på grunn av den åpenbare moralske fare som tjenestemenn kunne forutse. Dette følelsen endret seg da Amerika gikk inn i første verdenskrig i 1917. For å finansiere krigsutgifter ble Federal Reserve Act endret for å la Fed tjene penger på en del av den føderale regjeringens krigsgjeld.

Den påfølgende økningen i pengemengden som ble matet inn i aksjemarkedet, som brått kollapset i 1920. I løpet av året kontraherte den amerikanske økonomien 17%, noe som var nesten dobbelt så stort som et gitt år under den store depresjonen. Som svar på dette kuttet president Warren Harding forbruksutgiftene med halvparten av i stedet for å iverksette motsykliske tiltak.

I stedet for å falle lenger bak, slo den amerikanske økonomien seg tilbake på 18 måneder og var i full jobb i begynnelsen av 1923. Mange i den østerrikske skolen siterer mangelen på proaktiv respons på krasjet i 1920 som bevis på gyldigheten av deres teorier.

Krasjet i 1929 og den store depresjonen

I intellektuelle kretser er den store depresjonen vanligvis det mest kjente økonomiske krasjet av alle. Løs pengepolitikk støttet av Benjamin Strong, styreleder for den mektige New York-grenen av Federal Reserve, ble fulgt i hele midten av 1920-årene. Det stoppet brått da en ny stol i New York inntok Strongs plass da han døde av et hjerteinfarkt.

Rentene ble hevet i 1928, og aksjemarkedet, deretter kunstig blåst opp av kunstig lave renter, krasjet i oktober 1929. Påfølgende mislykkede forsøk på å gripe inn av både Hoover og Roosevelt-administrasjonene fikk den store depresjonen i Amerika til å vare mye lenger enn i andre land. Selv Hitlers Tyskland var i stand til å oppnå full makroøkonomisk utvinning innen 1936 der Amerika måtte vente et tiår lenger.

Mens den økonomiske produksjonen økte kraftig under andre verdenskrig i USA, var forbrukerutgiftene like lave som under de offisielle depresjonsårene. Alle ledige ressurser ble viderekoblet til krigsinnsatsen enten gjennom høyere skatter eller kjøp av krigsobligasjoner. Forbrukerutgiftene kom ikke tilbake til nivået av før depresjon før krigen var slutt i 1946.

Stagflasjonen på 1970-tallet

I løpet av 1960-årene utvidet Federal Reserve sin balanse og den globale pengemengden sterkt i et forsøk på å finansiere «kanoner og smør» -politikken til den amerikanske regjeringen. Utgiftsøkninger kom fra begge sider av det politiske spekteret av krigshaukere talte for økte utgifter til krigen i Vietnam og de liberale som tar til orde for utvidelsene i velferdsstaten.

Alt dette belaster andre lands tillit til den amerikanske regjeringens evne til å kunne innløse dollar som ble holdt utenlands. Under Brenton Woods-systemet som ble opprettet i 1944, kunne dollar som ble holdt i utlandet innløses ved ethvert gullvindu for 35 dollar per unse. Den første verdenslederen som stilte spørsmål ved evnen til den amerikanske regjeringen til å innløse alle sedler i omløp var Charles De Gaulle fra Frankrike.

Flere år senere ble mistankene hans bekreftet da president Richard Nixon stengte gullvinduet og kunngjorde at USA ikke lenger ville bytte dollar for gull til den faste renten i 1971. Kombinert med oljesjokkene på 1970-tallet, mange vestlige land gjennomgikk en periode med såkalt stagflasjon.

Stagflasjon er en kombinasjon av økonomisk stagnasjon med høy prisvekst. De to er ment å være gjensidig utelukkende, så når de skjer samtidig, er det ikke mange policyverktøy som kan brukes til å avhjelpe situasjonen. De fleste økonomier må enten restrukturere eller kollapse.

Den asiatiske finanskrisen 1997-98

Øst-Asia har vært kjent i flere tiår for å være vert for økonomier som leverer enormt høye vekstrater i flere tiår. Fra Japan på 1950-tallet spredte denne økonomiske veksten seg til de fire asiatiske tigrene, Kina og flere land i Sørøst-Asia. Denne epoken med rask vekst ble sterkt avbrutt av den asiatiske finanskrisen som fant sted i 1997-98.

Den viktigste årsaken til dette kan spores tilbake til overoppheting av flere økonomier, særlig Sør-Korea, Thailand, Malaysia og Indonesia. For å opprettholde gunstig lave valutakurser mot dollar for å holde eksporten høy, endte sentralbankene i disse landene opp med å utvide pengemengden.

Disse nye pengene ble matet inn i flere eiendelsbobler, som deretter ble angrepet av George Soros og flere andre i samspill med hverandre. De påfølgende kollapsene i formuesprisene i disse økonomiene forårsaket massiv destabilisering. Når det gjelder Indonesia, den hardest rammede økonomien, var sammentrekningen og den løpende prisveksten nok til å velte general Suhartos administrasjon og få til et demokratisk valg i 2004.

Mens alle økonomier har kommet seg etter krisen, har de aldri klart å komme i nærheten av de spektakulære vekstratene som ble sett før krisen.

Den store nedgangen 2008-09

Den mest berømte økonomiske krisen i vår tid er definitivt finanskrisen i 2008. Dette ble stort sett drevet av boligbobler i flere store økonomier, som igjen ble drevet av enorme kredittutvidelser fra de store sentralbankene. Det største eksemplet var USA. Fra 2000-2008 ble basispengemengden i USA utvidet fra 400 milliarder dollar til 800 milliarder dollar. Dette ble gjort som svar på den milde lavkonjunkturen forårsaket av sprengningen av NASDAQ-boblen i 2000.

Ved å utvide kreditt og senke den primære renten under 2% i ca 2 år, reduserte Federal Reserve alvorlighetsgraden av lavkonjunkturen på begynnelsen av 2000-tallet bare for å skape en enda større rente som ble fullstendig i 2008-09. Mange av verdens store banker hadde økt gjeldsgraden til svært farlige nivåer uten å bekymre seg for den potensielle risikoen bare fordi de ikke forventet at formuesprisene ville falle.

Mange hadde også implisitte garantier for at de skulle komme i trøbbel, og gikk derfor ut i markedet for å kjøpe et nyopprettet produkt kalt Mortgage-Backed Security, eller MBS. Disse verdipapirene besto av hundrevis av individuelle pantelån med ulik grad av kredittverdighet. Problemet oppsto da bankmenn økte forholdet mellom risikofylte pantelån i disse verdipapirene uten å endre kredittratingen til verdipapirene fra AAA.

Alt dette kom tilbake til å bite investorene til slutt da subprime-pantelån med justerbar rente ble tilbakestilt i massevis fra 2006. Standardrentene gikk langt over historiske normer fordi boligkjøpere ble vurdert til pantelånet ut fra deres evne til å foreta betalinger basert på teaserrenten i stedet av normal rate. Som et resultat, den verste finanskrisen siden den store depresjonen tok verden med storm.

Sør-Europas lange depresjon (2007-)

Mens de fleste land klarte å komme seg etter den store resesjonen og overskride levestandarden per innbygger som ble satt i løpet av 2007, har ikke alle land vært like heldige. Mange land i Sør-Europa hadde tatt på seg enorme mengder gjeld både i offentlig og privat sektor. De var i stand til å gjøre dette til kunstig lave renter fordi de var en del av eurosonen og kunne ri kapphaler av Tysklands kredittverdighet.

Dette ble slutt på i 2010 da obligasjonseiere begynte å miste tilliten til den greske regjeringens evne til å betjene gjeldsbelastningen. Som et resultat øker rentene på statsobligasjoner, noe som gjorde at den greske regjeringen ikke kunne betale sin gjeld uten hjelp utenfra. Som et resultat ba den greske regjeringen om redning fra eurosonen, som i utgangspunktet betydde at Tyskland, Nederland og Finlands skattebetalere fikk en massiv regning.

Denne krisen spredte seg raskt til Portugal, Spania, Italia og til og med Irland. Selv i 2020 har de sør-europeiske landene ikke kommet seg etter levestandarden de hadde i 2007 før krisen skjedde. Hellas har allerede opplevd et fall som er større enn det som ble opplevd i USA under den store depresjonen, og viser ingen tegn til å komme til bunns når som helst.

En stor krise som er truende i deres fremtid, er den forestående kollaps av deres demografi. Det er veldig få mennesker i Sør-Europa under 45 år, som er den viktigste forbrukerdemografiske. Dette betyr at forbruksledet økonomisk vekst ikke vil være et alternativ for Sør-Europa på flere generasjoner. Deres økonomier vil enten måtte restrukturere mot en annen vekstmotor eller møte flere tiår med ytterligere stagnasjon.

Blir det økonomisk krasj i 2020?

Mange har spekulert i at verden for lengst er forfallen for nok et økonomisk krasj. Mange trodde dette allerede før de økonomiske forstyrrelsene forårsaket av lockonene i Coronavirus. I følge mange indikatorer indikerer overskuddene som har samlet seg i mange aktivaklasser, at en korreksjon bør finne sted ganske snart.

Så igjen, mange spådde store korreksjoner gjennom 2010-tallet, men ingenting har skjedd. Det kan være tilfelle at de som spådde nok et økonomisk krasj, bare var tidlig, men mange lurer også på hvor lenge de skulle forberede seg på et krasj. Til og med Warren Buffet har sagt at bobler kan vare lenge, og antyder at det kanskje er fornuftig å kjøpe inn en kunstig markedshype en stund og tjene på den.

Uansett hvem som har rett eller galt, er økonomiske krasj et faktum i livet og vil fortsette å være så lenge vi har en moderne økonomi med nesten utallige komponenter. Tilsynelatende er dette prisen å betale for driftsøkonomier som er utenfor livsoppholdslandbruket. Når de blir møtt med disse to alternativene, vil de fleste heller gå gjennom oppturer og nedturer i stedet for å måtte lage sin egen mat og klær.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *