Maktfordelingsprinsippet USA

Maktfordelingsprinsippet i USA spiller en viktig rolle

Maktfordelingsprinsippet i USA er enormt viktig. Den politiske strukturen i USA er veldig særegen sammenlignet med andre land rundt om i verden. Og nei, det handler ikke bare om Trump nyheter der borte. For en ting, i motsetning til det meste av Europa, Afrika og Asia som har parlamentariske systemer, har Amerika og mange andre land i Amerika et presidentsystem.

Men det som virkelig skiller USA fra resten av verden er detaljene i dens politiske struktur og måten makten er fordelt på myndighetene og mellom føderale og statlige myndigheter.

Maktfordelingsprinsippet i USA sikrer mer rettferdige valg, noe som er veldig viktig.

Kontroller og balanser: De tre regjeringens grener

Den føderale regjeringen er delt inn i tre grener, nemlig lovgivende, utøvende og rettsvesen. Lovgivningen er videre delt inn i underhuset, kalt Representantenes hus, og overhuset som kalles senatet.

I motsetning til det parlamentariske systemet, er det en veldig klar skille mellom lovgivende og utøvende grener. Mens kabinettmedlemmer må være parlamentsmedlemmer i et parlamentarisk system, kan ingen i kongressen samtidig tjene i kabinettet. Som et eksempel, da Jeff Sessions ble utnevnt til riksadvokat, måtte han først trekke seg fra sitt senats sete i Alabama.

Selv om den utøvende myndighet, nærmere bestemt presidenten, har makten til å gjøre rettslige utnevnelser, må godkjenningen komme fra den lovgivende grenen før den kan tre i kraft. Dette ble designet med vilje for å begrense konsentrasjonen av føderal makt til en hvilken som helst gren.

Federalisme og den amerikanske måten

Et av de mest særegne trekk ved maktfordeling i USA er i hvilken grad den er desentralisert. Statlige myndigheter og til og med lokale myndigheter utøver en betydelig grad av makt og har mye autonomi i mange saker. Med det bemerkelsesverdige unntaket av Sveits, kommer ingen andre land nær USA i hvor relativt svak den føderale regjeringen er i å bestemme retningen til landet.

Dette har vært en historisk kilde til amerikansk stolthet. Det er mange land som også offisielt regnes som forbund. Hovedforskjellen er at selv om noen beslutninger blir gitt til statlige eller provinsielle myndigheter, er det vanligvis for uviktige ting.

I USA har for eksempel noen stater opphevet dødsstraff mens andre har valgt å beholde den, men dødsstraff er i kraft på føderalt nivå for føderale saker. Mange stater har legalisert marihuana til rekreasjonsformål, noen bare for medisinsk, mens andre fremdeles holder det fullstendig forbudt.

Maktfordelingsprinsippet i USA bringer med seg mange fordeler, men ikke alle er helt fornøyde enda.
Kvinnemarsjer har blomstret opp i USA, både før og etter valget mellom Trump og Clinton.

Maktfordelingsprinsippet i USA er en sikker vinner!

Historisk sett hadde statene en enorm makt i å føre tilsyn med den føderale regjeringen for å sikre at den føderale regjeringen opererte innenfor dens konstitusjonelle rammer. Så sent som i 1913 var senatorene ikke gjenstand for folkelig avstemning, men utnevnt av deres respektive statlige lovgivere. Intensjonen med dette var å få senatorene til å fungere som en sjekk på den føderale makten.

Begrunnelsen var at de to senatorene fra hver stat ville ha en interesse av å inneholde føderal makt hvis de ble utnevnt av statens lovgiver. De ville utlede sin troskap til staten og ikke den føderale regjeringen, og ville bli stimulert til å holde den føderale makten i sjakk. Selv uten denne mekanismen i dag, er stater og lokale myndigheter veldig oppmerksomme på den føderale regjeringen for at de ikke skal ta mer makt på bekostning av dem.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *